O surgimento da monarquia em Israel não foi um evento isolado, nem o resultado de um simples capricho popular. Ele foi o desfecho de um longo processo de crise (religiosa, militar e social) que o livro de Juízes havia documentado com crescente dramaticidade. A sentença final de Juízes que “naquele tempo não havia rei em Israel; cada um fazia o que bem lhe parecia” (Juízes 21.25) funciona não apenas como epitáfio de uma era, mas como diagnóstico de uma necessidade. A questão que os livros de Samuel enfrentam é: que tipo de liderança pode garantir a coesão e a fidelidade de Israel à aliança com YHWH?
A resposta bíblica a essa pergunta é surpreendentemente ambígua. Os livros de Samuel não apresentam a monarquia de forma univocadamente positiva ou negativa; eles a mostram como uma realidade teologicamente carregada, capaz tanto de servir aos propósitos de Deus quanto de constituir uma ameaça à sua soberania. Essa tensão, articulada com maestria literária e teológica, é o tema central desta aula.
A emergência da monarquia israelita é situada num contexto histórico preciso: a crescente pressão dos filisteus sobre as tribos de Israel durante o século XI a.C. Os filisteus, um dos “povos do mar” que se estabeleceram na planície costeira de Canaã por volta de 1200 a.C., possuíam superioridade militar, incluindo o monopólio do ferro, conforme 1 Samuel 13:19-22, e uma organização política centralizada que as tribos israelitas não conseguiam contrapor de forma eficaz. A derrota em Afec e a captura da arca da aliança (I Samuel 4) representaram uma crise existencial para Israel.
I Samuel 8 e a ambiguidade da monarquia
O texto de I Samuel 8 é o locus classicus do debate teológico sobre a monarquia em Israel. Os anciãos de Israel vêm a Samuel em Ramá e fazem um pedido explícito: “Constitui-nos um rei para nos julgar, como todas as nações” (I Samuel 8:5). O pedido desagrada a Samuel, que ora a YHWH. A resposta divina é reveladora: “Atende à voz do povo em tudo que te disserem; porque não te rejeitaram a ti, mas a mim, para eu não reinar sobre eles” (I Samuel 8:7). Esse texto admite interpretações teológicas distintas. Uma leitura, predominante na tradição reformada, enfatiza o aspecto da rejeição divina: Israel, ao pedir um rei “como todas as nações”, está repudiando a teocracia direta e substituindo o reinado de YHWH pelo poder humano. Outra leitura, igualmente sustentada pelo texto, aponta que YHWH acolhe o pedido (“atende à voz do povo”), indicando que a monarquia, embora nascida de um motivo impuro, pode ser incorporada aos propósitos divinos. Deus concede o que o povo pede, mas anuncia as consequências de sua escolha.
O discurso de Samuel que se segue (I Samuel 8:10-18), conhecido como o misphat hammelech, o “direito do rei”, é uma advertência profética contra os excessos do poder monárquico. O rei tomará os filhos para os exércitos, as filhas para o serviço do palácio, os campos, as vinhas e os olivais para suas próprias posses, e o povo se tornará escravo. Esse discurso ressoa dolorosamente na memória coletiva israelita, pois ecoa a opressão do faraó no Egito, a escravidão da qual YHWH havia libertado Israel.
O texto de I Samuel 8 é, provavelmente, uma composição deuteronomista que reflete a experiência histórica do fracasso da monarquia: escrito após os excessos de Salomão, a divisão do reino e as opressões dos reis posteriores, o autor olha retrospectivamente e vê no pedido de um rei a raiz de todos esses males. Mas isso não invalida a historicidade do evento; indica que a narrativa foi moldada teologicamente para que as gerações futuras pudessem aprender com a história.
Teocracia e monarquia
A tensão entre teocracia e monarquia que I Samuel 8 dramatiza não é, no fundo, uma tensão entre governo divino e governo humano. Ela é uma tensão dentro do próprio projeto de Deus para Israel. Como pode YHWH governar seu povo por meio de um representante humano sem que esse representante usurpe a soberania divina?
O conceito de “rei divino” era familiar no antigo Oriente Próximo. No Egito, o faraó era considerado filho do deus solar Rá e representante divino na terra. Na Mesopotâmia, os reis eram os “vigários” dos deuses, responsáveis pela manutenção da ordem cósmica (ma-at, em egípcio; mê, em sumério). Israel, ao pedir um rei “como todas as nações”, estava tentado por essa ideologia da realeza sagrada, com todas as suas implicações absolutistas. A teologia bíblica da monarquia subverte radicalmente esse modelo. O rei israelita não é divino; ele está sujeito à Torah (Deuteronômio 17:14-20), não está acima dela. O texto de Deuteronômio 17 estabelece limites precisos para o rei, como não multiplicar cavalos (confiança em poder militar), não multiplicar esposas (que desviariam seu coração), não acumular ouro e prata (idolatria da riqueza). Também prescreve que o rei deve ter sua própria cópia da Torah e lê-la todos os dias. O rei ideal em Israel é um servo da palavra de Deus, não seu substituto.
Essa teologia da realeza limitada coloca Israel numa posição singular no antigo Oriente Próximo. A monarquia israelita, quando fiel a essa vocação, é um instrumento da soberania de YHWH; quando a transgride, torna-se um ídolo que compete com o verdadeiro Rei. Os profetas (Samuel, Natã, Elias, Isaías) serão precisamente as vozes que recordarão repetidamente aos reis israelitas essa verdade fundamental.
Saul: o rei escolhido e o rei rejeitado
A narrativa de Saul (I Samuel 9–31) é uma das mais tragicamente belas de toda a Bíblia. Saul é apresentado inicialmente com todos os atributos do rei ideal: belo de aparência, alto de estatura, de família humilde — portanto, não aristocrática —, e inicialmente marcado por uma modéstia que desmente qualquer ambição de poder (I Samuel 9:21; 10:22). A unção de Samuel (I Samuel 10:1) e a vinda do Espírito sobre ele (I Samuel 10:6-10) sugerem que ele é genuinamente o escolhido de Deus.
E, no entanto, Saul fracassa. Seu fracasso tem duas raízes narrativas principais: o sacrifício ilegítimo em Gilgal (I Samuel 13:8-14) e a desobediência ao herem contra Amaleque (I Samuel 15). Em ambos os casos, o rei age por pressão externa (a impaciência do povo, o interesse no saque) em detrimento da obediência à palavra profética. A sentença de Samuel é inesquecível: “Porventura se compraz o Senhor em holocaustos e sacrifícios, como em obedecer à voz do Senhor? Eis que obedecer é melhor do que sacrificar, e atender, melhor do que a gordura de carneiros” (I Samuel 15:22). Essa declaração profética de Samuel é um dos textos-chave da ética bíblica. A obediência fiel vale mais do que a religiosidade exterior. O problema de Saul não é a ausência de prática religiosa. Ele faz sacrifícios. O problema é que sua religiosidade está a serviço de sua autopreservação, não da soberania de YHWH. A rejeição de Saul é, fundamentalmente, uma rejeição do coração. Ele escolheu a sua própria visão de governo sobre a palavra de Deus.
A trajetória de Saul após a rejeição é um dos mais tocantes retratos psicológicos da Bíblia hebraica. Um homem progressivamente dominado pelo medo, pela suspeita e pelo ciúme, símbolos literários de um espírito que se fechou ao Senhor. O “espírito mau” que o atormenta (I Samuel 16:14) resulta do abandono da presença de YHWH. O contraste com Davi, que recebe o Espírito nesse mesmo momento, é deliberado e teologicamente carregado.
A unção de Davi
A cena da unção de Davi em I Samuel 16 é um dos textos mais citados sobre a teologia da eleição divina: “O homem olha para a aparência, porém o Senhor olha para o coração” (I Samuel 16:7). Sete filhos de Jessé passam diante de Samuel, todos mais impressionantes do que o filho caçula que está cuidando das ovelhas. YHWH rejeita a todos. A escolha recai sobre o inesperado, o menor, o ausente. Essa lógica da eleição invertida, que será recorrente na narrativa bíblica, de Abel a José, de Moisés a Paulo, aponta para a soberania livre de Deus, que não está condicionada pelas categorias humanas de poder e prestígio.
A unção de Davi enquanto Saul ainda reina estabelece um período de sobreposição narrativa e teológica. Há dois ungidos simultaneamente, mas apenas um deles tem a presença do Espírito. Davi não toma o trono pela força; ele aguarda o tempo de Deus, inclusive em situações em que poderia facilmente eliminar Saul (I Samuel 24; 26). Sua recusa em “estender a mão contra o ungido do Senhor” (I Samuel 26:11) é uma afirmação teológica fundamental: o reinado pertence a YHWH, e é Ele quem estabelece e remove reis.
Implicações teológicas
A narrativa da transição para a monarquia levanta uma questão que permanece perene para a teologia. Como as instituições humanas podem servir ao reinado de Deus sem substituí-lo? A monarquia israelita é o caso-teste mais elaborado dessa questão no Antigo Testamento, mas o princípio se aplica a toda forma de liderança institucional, eclesiástica, política ou social.
A resposta bíblica parece ser: as instituições são necessárias e podem ser bênçãos, mas precisam estar permanentemente sujeitas à palavra profética, que as lembra de sua instrumentalidade. Quando a instituição se absolutiza, quando o rei ou a instituição eclesiástica age como se fosse ela própria o soberano, e não o servo do Soberano, ela se torna idolatria. O profeta, nesse contexto, é o guardião da soberania de YHWH frente às pretensões absolutistas de todo poder humano.
Conclusão
Nesta aula, examinamos o processo de transição para a monarquia em Israel tal como narrado em I Samuel. Compreendemos que a demanda por um rei expressa em I Samuel 8 é, ao mesmo tempo, uma rejeição da soberania direta de YHWH e o instrumento pelo qual Deus conduzirá a sua história de aliança. O fracasso de Saul revela que o problema da monarquia não é institucional, mas espiritual. Um coração que substitui a obediência à palavra divina pela gestão da pressão humana está condenado ao fracasso, independentemente dos recursos que possua. A unção de Davi abre uma nova era, marcada por uma teologia da eleição que privilegia o coração sobre a aparência.
Samuel: o profeta como sentinela da aliança e mentor de reis
Samuel é, sem dúvida, uma das figuras mais complexas e fascinantes de toda a Bíblia hebraica. Sua vida abarca três dimensões que raramente se encontram numa única pessoa: ele é juiz (o último e mais completo dos juízes); profeta, o inaugural de uma longa linhagem de porta-vozes de YHWH; e sacerdote-intercessor, cuja eficácia orante é comparada à de Moisés no Salmo 99:6. Essa tríplice vocação faz de Samuel uma figura de articulação, uma dobradiça entre épocas. Ele fecha o período dos juízes e abre o período monárquico, mediando a transição com uma autoridade que nenhum rei posterior ousará contestar abertamente.
A narrativa que molda a figura de Samuel começa, significativamente, com uma oração: a de Ana, sua mãe (I Samuel 1:10-11). Samuel não é filho da conveniência ou do cálculo político. Ele é filho da graça divina em resposta ao clamor de uma mulher estéril. Essa origem “milagrosa” inscreve Samuel na tradição dos nascimentos especiais que a Bíblia usa para marcar figuras de missão excepcional: Isaque, Sansão, João Batista, Jesus. Antes mesmo de nascer, Samuel é dedicado ao Senhor como nazireu (I Samuel 1:11), e sua vida toda será marcada por essa consagração radical.
A vocação profética de Samuel
O texto de I Samuel 3 é um dos mais belos relatos de vocação profética de toda a Bíblia. A cena tem uma ironia teológica delicada. O menino Samuel está dormindo no santuário de Siló, junto à arca da aliança, enquanto “a palavra do Senhor era rara naqueles dias” (I Samuel 3:1). O velho sacerdote Eli, cujos olhos começam a declinar (tanto fisicamente quanto espiritualmente, dado o fracasso na criação de seus filhos), está nas imediações. É nesse ambiente de escassez profética e de sacerdócio em crise que YHWH escolhe falar.
O chamado a Samuel repete três vezes antes que Eli compreenda o que está acontecendo. A repetição não é acidente literário. Ela ecoa a paciência de Deus e a inocência do chamado, que ainda não conhece o Senhor “de face” (I Samuel 3:7). A instrução de Eli, “Se te chamar, dirás: Fala, Senhor, porque o teu servo ouve” (I Samuel 3:9), é, apesar de tudo que representa o declínio do velho sacerdócio, um ato de sabedoria espiritual. O ancião reconhece a voz de Deus mesmo quando não é ele o destinatário.
A primeira palavra profética recebida por Samuel é uma palavra de julgamento sobre a própria casa de Eli (I Samuel 3:11-14). Esse detalhe é teologicamente revelador: a vocação profética começa com a disposição de proclamar a palavra difícil, antes de qualquer palavra de conforto ou esperança. O profeta bíblico não é um especialista em religiosidade positiva; ele é a voz de Deus que diz a verdade necessária, seja ela agradável ou perturbadora.
O texto de I Samuel 3 estabelece o paradigma da profecia bíblica. O profeta não fala por iniciativa própria, nem escolhe o conteúdo de sua mensagem. Ele é aquele que ouve, que recebe e que transmite. A passividade receptiva (“Fala, Senhor, porque o teu servo ouve”) é a condição de possibilidade de toda autêntica proclamação profética.
Samuel como intercessor
Uma das dimensões menos exploradas da figura de Samuel é a da intercessão. O texto bíblico registra de forma explícita que Samuel era um intercessor poderoso: “O Senhor não me abandone de cessar de orar por vós” (ISamuel 12:23). E o Salmo 99:6 coloca Samuel na mesma categoria de Moisés e Arão entre os grandes intercessores de Israel: “Moisés e Arão estavam entre os seus sacerdotes, e Samuel, entre os que invocavam o seu nome; clamavam ao Senhor, e ele os ouvia.”
A intercessão de Samuel em momentos de crise [em Mispa, quando os filisteus ameaçam atacar Israel (I Samuel 7:5-9), e no episódio do trovão que YHWH envia durante a colheita do trigo (I Samuel 12:17-18)] demonstra que o profeta não é apenas porta-voz de Deus para o povo, mas também porta-voz do povo diante de Deus. Essa dupla mediação (palavra descendente e intercessão ascendente) define a vocação profética em sua plenitude.
A função intercessora de Samuel antecipa a síntese profético-sacerdotal que os profetas posteriores desenvolverão. Jeremias orará pelo povo mesmo quando receber a ordem de não fazê-lo (Jeremias 7:16; 11:14). Ezequiel lamentará a ausência de intercessores (Ezequiel 22:30). A figura do Servo Sofredor em Isaías 53.12 intercede pelos transgressores em seu próprio sofrimento vicário.
Samuel e Saul: o profeta como mentor e juiz
A relação entre Samuel e Saul é uma das mais complexas e dolorosas de toda a narrativa bíblica. Samuel não é apenas quem unge Saul. Ele é, em certo sentido, seu criador político, aquele que o apresenta ao povo, que interpreta os sinais do seu chamado e que legitima sua autoridade diante das tribos. Quando Saul fracassa, a tragédia de Samuel é real. “Samuel ficou triste por Saul” (I Samuel 15:35). O verbo hebraico (itabel) é o mesmo usado para o luto profundo.
A cena de ruptura entre Samuel e Saul após o episódio de Amaleque (I Samuel 15) é de rara intensidade dramática. Saul tenta justificar sua desobediência parcial. Ele poupou o rei Agague e o melhor do rebanho, alegando que seriam usados para sacrifício. Samuel corta o pretexto com a frase lapidar que já citamos. Obedecer é melhor do que sacrificar. Quando Saul tenta reter Samuel pela roupa, o manto se rasga e Samuel transforma o acidente em símbolo profético: “O Senhor rasgou de ti hoje o reino de Israel” (I Samuel 15:28).
O gesto do manto rasgado é um dos recursos retóricos mais poderosos do gênero profético. O profeta transforma objetos cotidianos em signos do agir divino. Samuel não precisa de palavras elaboradas. O rasgo do tecido comunica, de forma visceral e indelével, a realidade da rejeição divina.
Samuel unge Davi em segredo (I Samuel 16), novamente na contracorrente. Não o primogênito, não o mais impressionante, mas o filho do coração. E a partir desse momento, Samuel recua da cena pública. Sua última aparição viva é a resposta ao pedido angustiado de Saul, que o consulta através da necromante de En-Dor na véspera da batalha de Gilboa (I Samuel 28). O Samuel que aparece (seja interpretado literalmente ou como visão) pronuncia as últimas palavras de condenação ao rei: “Amanhã tu e teus filhos estareis comigo” (I Samuel 28:19). O profeta, mesmo da morte, permanece como voz implacável da aliança.
O Discurso de Despedida de Samuel
O discurso de despedida de Samuel em I Samuel 12 é um dos textos mais densos da literatura profética veterotestamentária. Pronunciado no momento da instalação oficial de Saul como rei, ele funciona como um testamento profético que estabelece os termos da aliança sob os quais a monarquia será avaliada.
Samuel começa com uma apologia pessoal. “De quem tomei o boi? De quem tomei o jumento? A quem defraudei? A quem oprimi? De quem recebi suborno?” (I Samuel 12:3). O povo responde que Samuel exerceu sua liderança com integridade. Esse início é mais do que vaidade pessoal. É um modelo: o líder dentro da aliança é aquele que pode prestar contas publicamente de sua gestão. A ética da transparência e da não-corrupção é, para Samuel, um critério de legitimidade profética.
Em seguida, Samuel faz uma recapitulação histórica (um recurso típico das renovações de aliança no antigo Oriente Próximo) que demonstra como YHWH sempre agiu fielmente em favor de Israel, mesmo quando Israel foi infiel. O discurso culmina numa condicional da aliança: “Se temerdes ao Senhor e o servirdes, e ouvirdes a sua voz, e não fordes rebeldes ao mandamento do Senhor, sereis tanto vós como o rei que reina sobre vós, seguidores do Senhor vosso Deus. Porém, se não ouvirdes a voz do Senhor […] a mão do Senhor será contra vós” (I Samuel 12:14-15).
Essa estrutura condicional é a mesma da aliança sinaítica: bênção pela obediência, maldição pela rebeldia. Samuel está dizendo ao povo que a monarquia não altera os termos fundamentais da relação com YHWH. O rei e o povo estão igualmente sujeitos às exigências da aliança. A originalidade teológica é que o próprio rei está submetido às mesmas condições que o povo, o que é uma subversão radical das ideologias monarquistas do antigo Oriente Próximo, onde o rei era a fonte e não o sujeito da lei.
Samuel como precursor do profetismo clássico
A figura de Samuel marca um momento de transição crucial na história do profetismo bíblico. Antes de Samuel, os “profetas” eram predominantemente videntes (roeh) ou homens de Deus (ish Elohim) que respondiam a consultas individuais. Com Samuel, a função profética adquire uma dimensão pública e política. O profeta não apenas prevê o futuro, mas interpela o poder, anuncia o julgamento de Deus sobre a história e mantém a aliança como referência normativa para toda a vida nacional.
Em I Samuel 19:18-24 encontramos a primeira referência às “escolas de profetas”, grupos de discípulos reunidos em torno de um mestre profético, que praticavam formas de êxtase religioso coletivo. Samuel está associado a esse fenômeno, o que sugere que ele desempenhou um papel formativo não apenas na história política de Israel, mas na institucionalização do profetismo como vocação comunitária.
Essa dimensão comunitária do profetismo inaugurada por Samuel será desenvolvida por Elias (com seus discípulos, os “filhos dos profetas” de II Reis 2), por Isaías (que tem um círculo de discípulos em Isaías 8:16) e por Jeremias (cujo escriba e amigo Baruque é um discípulo íntimo). O profeta bíblico não é um lobo solitário. Ele forma comunidade, transmite tradição e suscita continuidade.
Conclusão
Nesta aula, exploramos a figura multifacetada de Samuel como profeta, juiz e intercessor. Compreendemos que Samuel inaugura uma nova fase no relacionamento entre a palavra profética e o poder político. O profeta torna-se o guardião da aliança num mundo onde o poder institucional tende naturalmente a absolutizar-se. O discurso de despedida de Samuel e sua relação com Saul demonstram que a vocação profética é, fundamentalmente, uma vocação de fidelidade ao Deus da aliança, à palavra recebida e ao povo chamado a obedecer. Essa fidelidade, dolorosa em sua exigência, é o fundamento sobre o qual o profetismo clássico posterior será edificado.
Conteúdo Bônus
O texto de 1 Samuel 8 nos coloca diante de um paradoxo estrutural do Antigo Testamento: o povo pede um rei por desespero prático e desvio teológico (“para sermos como todas as nações”), mas Deus utilizará essa mesma estrutura falha para, futuramente, estabelecer a linhagem do Messias. Para compreender como os estudiosos analisam a pressão geopolítica do século XI a.C. e a resposta literária e teológica de Samuel, explore as obras abaixo.
- Indicação de Leitura (Contexto Histórico e a Ameaça Filisteia)
Obra: História de Israel, escrito por John Bright (Edições Vida Nova). Por que explorar este material? Para entender plenamente o desespero dos anciãos de Israel ao pedirem um rei, você precisa entender quem eram os filisteus. A aula cita brevemente os “povos do mar” e o “monopólio do ferro”. A obra clássica de John Bright dedica capítulos detalhados a essa transição da Idade do Bronze para a Idade do Ferro. Ele explica militarmente por que a milícia voluntária e destreinada das tribos de Israel não era páreo para a infantaria pesada e o sistema político de cidades-estados altamente organizado da Filístia. Esta leitura tirará o conflito do reino das ideias e o colocará no chão duro da geopolítica antiga.
Referência Bibliográfica
BAKER, David W.; ARNOLD, Bill T. (Org.). Faces do Antigo Testamento: um exame das pesquisas mais recentes. Rio de Janeiro: CPAD, 2007.
DONNER, Herbert. História de Israel e dos povos vizinhos: dos primórdios até a formação do estado. 6. ed. São Leopoldo: Sinodal/EST, 2011. v. 1.
DONNER, Herbert. História de Israel e dos povos vizinhos: da época da divisão do reino até Alexandre Magno. 5. ed. São Leopoldo: Sinodal/EST, 2011. v. 2.
LASOR, William Sanford; HUBBARD, David Allan; BUSH, Frederic Wm. Introdução ao Antigo Testamento. 2. ed. São Paulo: Vida Nova, 1999.
NAKANOSE, S. et al. Uma história de Israel: leitura crítica da Bíblia e arqueologia. São Paulo: Paulus, 2011.
PEETZ, Melanie. O Israel bíblico: história, arqueologia, geografia. Petrópolis: Vozes, 2016.
SKA, Jean-Louis. Antigo Testamento, 1: introdução. São Paulo: Loyola, 2017.
SKA, Jean-Louis. Antigo Testamento, 2: temas e leituras. São Paulo: Loyola, 2017.
SKA, Jean-Louis. O canteiro do Pentateuco: problemas de composição e de interpretação: aspectos literários e teológicos. São Paulo: Paulus, 2016.
WALTKE, Bruce K. Teologia do Antigo Testamento: uma abordagem exegética, canônica e temática. São Paulo: Vida Nova, 2010.
WALTON, John H. O pensamento do Antigo Oriente Próximo e o Antigo Testamento: introdução ao mundo conceitual da Bíblia hebraica. São Paulo: Vida Nova, 2010.
WALTON, John H.; MATTHEWS, Victor H.; CHAVALAS, Mark W. Comentário histórico-cultural da Bíblia: Antigo Testamento. Belo Horizonte: Editora Vida, 2003.
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
